Фармакоэкономика – это экономическая оценка фармацевтических
и биоинженерных продуктов, когда измеряют и сравнивают результаты
лечения и затраты, интерпретируют их при принятии решений

Изменить язык + 7 (495) 975-94-04 clinvest@mail.ru

Ожидаемая продолжительность жизни в федеральных округах различна, но ее динамика однотипна

  • Новости   /
  • 2402

В течение последнего двадцатилетия динамика продолжительности жизни в России в целом оставалась весьма неопределенной: резкое снижение с 1990 по 1994 год сменялось периодами роста (1995-1999) и снижения (1999-2003), затем стабилизацией и незначительным улучшением (2003-2005) и, наконец, начиная с 2006 года ожидаемая продолжительность жизни стала заметно расти. В 2008 году по сравнению с 2005 она увеличилась у мужчин на 2,94 года,  у женщин – на 1,76 года. При этом продолжительность жизни у городских мужчин увеличилась чуть больше, чем у сельских (соответственно на 3,01 года против, 2,86 года), у женщин же рост продолжительность жизни был практически равным: в городах – 1,76 года и в селах – 1,79 года. По предварительным оценкам, рост ожидаемой продолжительности жизни продолжился и в 2009 году.

Однако Россия - огромная страна, объединяющая более 80 регионов-субъектов, отличающихся различными природными, климатическими и социально-экономическими условиями и, естественно, ограничиться анализом только общероссийских показателей смертности и продолжительности жизни представляется не совсем корректным4. Для более полного понимания причин сохранения в России, по сравнению с развитыми странами, высокой смертности и определения путей ее снижения необходимо сосредоточить внимание на анализе региональной дифференциации смертности. Начнем с анализа динамики ожидаемой продолжительности жизни в таких крупных административно-территориальных образованиях, как федеральные округа, хотя они и имеют несколько условный, искусственный характер объединения с точки зрения решения демографических задач.

Несмотря на то, что уровень смертности в федеральных округах различается, изменения ожидаемой продолжительности жизни при рождении в каждом из федеральных округов с некоторыми особенностями в целом повторяют общероссийскую динамику (рис.  1).


Рисунок 1. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в федеральных округах в 1990-2008 гг.,  лет

На протяжении всего рассматриваемого периода наиболее высокая ожидаемая продолжительность жизни отмечается в Южном округе, а наименьшая  -  в Сибирском и Дальневосточном округах. Кроме того, в годы роста смертности, особенно в 2001-2005 годах, продолжительность жизни и у мужчин, и у женщин была близка к минимальным значениям и в Северо-Западном округе. Однако, степень полноты регистрации смертей, а также достоверность оценок численности населения в некоторых районах, прежде всего, на Северном Кавказе, остаются под вопросом. Так, например, вызывают большие сомнения публикуемые значения ожидаемой продолжительности жизни при рождении в  2008 году, составлявшие у мужчин в Ингушетии 76,27 года, Чечне 71,32 года, Дагестане – 70,51 года и сопоставимые с показателями, отмечавшимися в этом же году в Финляндии, Чехии и Португалии. Сомнительным представляется и значительный рост продолжительности жизни, отмечаемый в Чеченской республике - 7,5 года у мужчин и 4,5 года у женщин за пять лет с 2003 по 2008 год.

Разумеется, проблемы полноты текущего учета демографических событий, миграции и оценок численности населения существуют и в ряде других регионов5.

Следует отметить, что вплоть до 2005 года, т.е. в период роста смертности и снижения продолжительности жизни, отмечался и рост неоднородности регионов. За 15 лет (1990-2005) разница между максимальными и минимальными показателями продолжительности жизни в федеральных округах увеличилась у мужчин с 2,1 до 6,1 года, а у женщин - с 2,4 до 4,7 года. Напротив, в последующие три года, когда смертность снижалась, эта разница несколько уменьшилась и в 2008 году составила у мужчин 5,5 года, у женщин – 4,0 года.

В отличие от продолжительности жизни при рождении, динамика вероятности смерти в возрасте до 15 лет ведет к уменьшению межрегиональных различий.

Анализ динамики вероятности смерти в возрасте до 15 лет по федеральным округам (табл.1) за последние десять лет подтверждает рост однородности регионов с точки зрения смертности в этом возрасте. Самый низкий показатель - в Северо-Западном и Центральном округах. Самый высокий - в Южном, Сибирском и, особенно, Дальневосточном. Обратим внимание на то, что Северо-Западный округ – аутсайдер в смертности взрослых, а Южный отличается самой низкой смертностью в возрасте до 15 лет,  они как бы поменялись ролями. В то же время неблагоприятная ситуация на Востоке страны распространяется на всю возрастную шкалу.

Таблица 1. Вероятность смерти в возрасте до 15 лет в федеральных округах в 1998, 2005 и 2008 годах, на 1000

 

Мужчины

Женщины

1998

2005

2008

Изменение

1998

2005

2008

Изменение

1998-
2005

2005-
2008

1998-
2005

2005-
2008

Россия

28,8

20,7

15,8

-8,1

-4,9

20,9

14,9

12,0

-6,0

-2,9

Федеральные округа

Центральный

24,7

18,7

13,5

-6,0

-5,2

19,0

13,2

10,2

-5,8

-3

Северо-Западный

24,7

17,9

13,3

-6,8

-4,6

17,7

13,3

9,5

-4,4

-3,8

Южный

32,4

22,0

18,4

-10,4

-3,6

24,1

15,7

14,2

-8,4

-1,5

Приволжский

28,1

19,6

15,2

-8,5

-4,4

19,4

14,3

11,0

-5,2

-3,3

Уральский

27,5

19,9

14,8

-7,6

-5,1

19,6

14,3

11,9

-5,3

-2,4

Сибирский

32,4

23,9

18,0

-8,5

-5,9

22,9

17,2

13,5

-5,8

-3,7

Дальневосточный

34,8

26,7

19,5

-8,1

-7,2

26,2

18,6

15,3

-7,6

-3,3

Максимум минус минимум

10,1

8,7

6,2

 

 

8,4

5,5

5,8

 

 

География снижения ожидаемой продолжительности жизни в возрасте 15 лет в 1998-2005 и ее роста в 2006-2008 годах в федеральных округах (рис. 2, табл. 2) в целом имеет те же особенности, что и география продолжительности жизни при рождении. Самые высокие показатели и минимальное их ухудшение – в Южном федеральном округе. Самое большое снижение в 1998-2005 годах и самый большой рост в 2005-2008 годах – в Северо-Западном федеральном округе. Самый низкий уровень продолжительности жизни мужчин в возрасте 15 лет, в  Дальневосточном и Сибирском округах. У женщин минимум ожидаемой продолжительности жизни в возрасте 15 лет также в Дальневосточном федеральном округе.


Рисунок 2. Ожидаемая продолжительность жизни в возрасте 15 лет в федеральных округах в 1990-2008 гг.,  лет

Таблица 2. Ожидаемая продолжительность жизни в возрасте 15 лет в федеральных округах в 1998, 2005 и 2008 годах

 

Мужчины

Женщины

1998

2005

2008

Изменение

1998

2005

2008

Изменение

1998-
2005

2005-
2008

1998-
2005

2005-
2008

Россия

47,95

45,06

47,77

-2,90

2,72

59,64

58,45

60,03

-1,20

1,58

Федеральные округа

Центральный

48,26

45,95

48,22

-2,31

2,27

59,98

59,26

60,47

-0,72

1,21

Северо-Западный

47,82

43,37

46,94

-4,45

3,57

59,40

57,37

59,48

-2,04

2,12

Южный

49,54

48,56

50,91

-0,98

2,35

60,36

60,33

61,55

-0,03

1,22

Приволжский

48,21

44,76

47,15

-3,45

2,39

60,16

58,61

60,04

-1,55

1,43

Уральский

47,77

44,92

47,60

-2,85

2,68

59,54

58,29

60,05

-1,25

1,76

Сибирский

46,33

42,55

46,13

-3,78

3,58

58,32

56,33

58,64

-1,99

2,31

Дальневосточный

46,19

42,60

45,34

-3,60

2,74

57,60

55,71

57,52

-1,89

1,81

Максимум минус минимум

3,35

6,01

5,57

 

 

2,76

4,62

60,03

 

 


1 Работа выполнена при поддержке индивидуального исследовательского гранта 2009 г. Научного фонда ГУ-ВШ (номер гранта 09-01-0082)
2 Кваша Екатерина Александровна – к.э.н., старший научный сотрудник Института демографии ГУ ВШЭ
3 Харькова Татьяна Леонидовна – к.э.н., старший научный сотрудник Института демографии ГУ ВШЭ
4 См.: Снижение смертности – категорический императив // Россия перед лицом демографических вызовов. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008. М.2009. С. 55-9; Демографическая ситуация в российских регионах // Социальное и демографическое развитие России. Каирская программа действий: 15 лет спустя. М. 2010. С. 138-142.
5 См.: Население России. Одиннадцатый-двенадцатый  ежегодный доклад  М., 2006. С. 298-304; Население России. Пятнадцатый ежегодный доклад. М.. 2009. С. 215-220.